Ich beziehe mich hier auf einen Freie Presse Artikel vom 4.3.2024, der sich wiederum auf den Klimawandel bezieht, was aber schon eine Klimakatastrophe ist. Doch der letzte Teil des Artikels hat es in sich. Es geht um die Meeresströmungen
“Unterdessen steigen die Meerestemperaturen in der Nordhälfte des Atlantiks weiter.” Wissenschaftler zerbrechen sich über die Gründe die Köpfe”. Oder: „Sie flippen aus“, wie die „New York Times“ schrieb. “Jedenfalls bei der Vorstellung, es könnte sich um Hinweise handeln auf eine Entwicklung, die über sämtliche bisherigen Annahmen hinausragt.”
Freie Presse Artikel vom 4.3.2024
Ich kann mir auch vorstellen, um was es sich handelt.
Was ist eigentlich, wenn der Golfstrom abreißt?
Es ist erforscht, dass der Golfstrom sich seit 1950 abschwächt.
Dann verkehrt sich das ganze System in sein Gegenteil und es geht in Richtung Eiszeit, jedenfalls hier in Mitteleuropa. Jedenfalls werden die Klimamodelle unberechenbar. Dann kann man mit den Statistiken nichts mehr anfangen.
Schlimmer, wenn es hier kälter wird, um bis zu 30 Grad, Kaltzeit in Mitteleuropa und der Rest der Erde erwärmt sich, das wird nie geahnte Wetterextreme zur Folge haben.
Der Golfstrom steht vor dem Kollaps, Europa droht eine neue Eiszeit: Diese Katastrophenmeldung machte vergangenen Woche weltweit die Runde. Auslöser dafür: Eine holländische Studie, die erstmals bewies, dass die Atlantikströmung schlapp machen könnte, wenn durch Erderwärmung und Eisschmelze noch mehr Süßwasser ins Meer gelangt. Wie groß ist die Gefahr für diesen Kipppunkt – der einmal überschritten, zu unwiderruflichen Veränderungen im Weltklima führen würde – wirklich?
Es gibt inzwischen vier Studien, die Frühwarnzeichen untersucht haben, und die kommen alle zu dem Schluss, dass wir doch näher dran sind als bislang gedacht. Ich schätze das Risiko inzwischen auch höher als zehn Prozent ein. Entscheidend ist aber, dass es ein Risiko ist, das so einschneidende Folgen hätte, dass man um die Stabilität unserer Zivilisation fürchten muss, wie wir sie kennen. Ein Risiko von zehn oder fünf Prozent Eintrittswahrscheinlichkeit ist eigentlich inakzeptabel, ist viel zu groß. Das muss man eigentlich mit 99,9 Prozent ausschließen können. Und das können wir nicht.
Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung.